Le thème de l’« Anthropocène » a fait un retour remarqué dans le débat public, après qu’un groupe de scientifiques, mené par le géologue britannique Jan Zalasiewicz, ait déclaré que nous étions entrés dans cette nouvelle ère géologique. Il déclarait en parallèle avoir identifié le lieu portant « le clou d’or » (belle dénomination pour marqueur de référence d’une époque géologique : le lac Crawford, près de Toronto au Canada).
Selon ce groupe de travail, les sédiments stratifiés au fond de cette petite étendue d’eau d’un kilomètre carré, qui contiennent des microplastiques, des cendres de combustion issues du pétrole et du charbon, ainsi que des retombées des explosions de bombes nucléaires, témoignent de manière convaincante de l’avènement d’un nouveau chapitre de l’histoire de la Terre, marqué par l’empreinte humaine.
Mais que signifie l’« anthropocène » et que nous dit le débat autour de son avènement ?
Il s’agit d’un néologisme combinant les mots grecs anciens ἄνθρωπος (anthropos, signifiant « être humain ») et καινός (kainos, signifiant « nouveau », utilisé comme suffixe pour une époque géologique). Il fait référence à une période nouvelle où l’activité humaine est devenue la force géologique prédominante, dépassant toutes les autres forces géologiques et naturelles qui avaient prévalu jusqu’alors.
Le terme était déjà évoqué en 2000, par le biologiste américain Eugene F. Stoermer pour évoquer une nouvelle phase géologique, dont la révolution industrielle XIXe siècle serait le principal déclencheur, une époque se différenciant par la capacité de l’homme à transformer l’ensemble du système terrestre.
Le débat de savoir si nous sommes véritablement entrés dans cette nouvelle ère ne peut être tranché que par les scientifiques, mais il est intéressant de constater l’intérêt qu’il suscite dans les sphères politico-médiatiques.
Avec pour premier enjeu, celui de pointer la responsabilité des activités humaines sur l’altération et la dégradation de l’environnement, et donc provoquer un sursaut dans l’opinion publique sur l’impact de nos modes de vie, quitte à provoquer un véritable choc.
L’anthropocène souligne l’impact négatif de l’homme sur son environnement, mais signifie également qu’il peut entreprendre des actions positives pour sa préservation, sa restauration. L’actualité est ainsi faite, le Parlement européen votait cette semaine en faveur du règlement « restauration de la nature » concernant les espaces naturels dégradés afin de préserver les écosystèmes. Peut-être une preuve que la crainte de l’avènement de l’anthropocène peut provoquer des sursauts politiques.
La rédaction d’À priori(s)
