Vous vous êtes engagé particulièrement jeune en politique, dès 18 ans, quels sont alors les grands déterminants de cet intérêt ?
Je viens d’une région qui a énormément souffert des deux conflits mondiaux. Ma grand-mère m’a raconté dès mon plus jeune âge la vie durant la Seconde Guerre mondiale ce qui a éveillé en moi un intérêt pour le XXème siècle, l’Histoire de France et les institutions qui ont jalonné cette Histoire.
Majorité signifiait également responsabilité et je souhaitais me rendre utile, m’engager. De manière plus ou moins fortuite, à 18 ans j’ai poussé la porte d’une permanence à l’invitation des jeunes UMP pour me renseigner. A 20 ans, j’ai la chance de rencontrer le secrétaire d’état chargé de l’Assurance maladie, Xavier Bertrand, originaire de ma région et source d’inspiration politique.
Mon engagement à l’UMP commence véritablement en 2005, alors que les Français sont appelés à voter lors du référendum portant sur le Traité établissant une constitution pour l’Europe (TCE). Je me suis pris au jeu du militantisme, tracter, coller des affiches. Puis rapidement, les campagnes se sont enchainées, avec le mouvement étudiant sur le Contrat Première Embauche (CPE), puis la campagne présidentielle de 2007.
En 2008, je me suis présenté sur une liste dans mon village, Itancourt (02), j’étais alors le benjamin des deux listes. Avec le système de panachage, je suis devenu l’unique élu d’opposition à siéger au conseil municipal. J’ai découvert une autre manière de faire de la politique, moins partisane. À la fin du mandat j’étais extrêmement impliqué, au point de me présenter, et d’être élu maire de ma commune.
Un climat de défiance entre les citoyens et leurs dirigeants politiques est de plus en plus visible au cours des dernières années. Partagez-vous ce constat ? La perception est-elle identique au niveau de votre collectivité ?
Alors que je suis député, d’abord en 2017 puis en 2018, avec la crise des gilets jaunes, je constate ce rejet d’une partie de la population qui va crescendo et devient de plus en plus violent. Je pense que cette situation s’explique en partie par le rôle des réseaux sociaux, qui ont exacerbé les tensions. Chacun peut s’exprimer sur n’importe quel sujet, l’anonymat rend les gens facilement agressifs et favorise le rejet.
Néanmoins, je pense utile de nuancer cette perception de la défiance au niveau local. A titre personnel, le vrai bouleversement a lieu en 2014, lors de mon élection à la tête de ma commune. Je réalise alors que le maire est le dernier recours pour nos concitoyens. C’est un mandat encore « sacré ». Pour preuve, les Français se déplacent pour cette élection, car nous sommes au plus près d’eux.
« Le maire est le dernier recours pour nos concitoyens, c’est pour cela que c’est encore un mandat sacré »
Quel peut-être l’apport d’un député dans la délibération locale ?
L’un des rôles importants du député à l’échelle locale est le partage d’informations avec les électeurs et l’organisation du débat avec toutes les parties prenantes de la circonscription pour prendre le pouls et détecter les signaux faibles.
Pour cela il y a bien sûr les outils de communication classiques, à travers un « bulletin du député » qui synthétise nos dernières réalisations, ou l’utilisation des réseaux sociaux, qui sont incontournables, malgré les dérives que j’évoquais.
J’ai également mis en place un outil unique, le « conseil de circonscription », qui est comme un conseil municipal sans délibérations, réunissant tous les mois trente à quarante personnes qui s’engagent volontairement. Durant ces réunions de deux heures, nous débattons à propos de l’actualité, des projets et propositions de loi. C’est de l’information ascendante et descendante : je me nourris de ce travail et le fait remonter à l’Assemblée nationale à travers des questions au gouvernement, des amendements, et inversement je fais de la pédagogie auprès de ce que j’appelle des « conseillers de circonscription », qui agissent comme des relais sur le terrain. Ce sont des personnes aux profils variés, citadins, villageois, retraités, actifs, jeunes, etc.
Au niveau des représentants du peuple, voyez-vous de nouvelles générations s’engager en politique malgré ces difficultés ?
Je constate clairement un rajeunissement des députés, j’étais le benjamin de l’Assemblée nationale en 2017, avoir 30 ans à ce poste était exceptionnel. Six ans plus tard, une centaine de députés a moins de 35 ans.
Ce constat est toutefois en trompe l’œil : il y a une génération qui s’est retirée, certains partis ont été enclins à nommer des personnalités nouvelles, et je vois surtout une forme revisitée d’engagement chez les jeunes. Je l’ai constaté lors de la campagne législative de 2017, j’ai connu des jeunes qui ne s’investissaient pas pour le parti, mais autour de ma campagne, sur une durée limitée entre un et quatre mois, une fois la cause acquise ils passent à autre chose. Je pense qu’il en va de même de l’engagement pour l’environnement, ou au sein d’une ONG, il n’y a plus forcément d’investissement sur le temps long.
« Il y a une forme revisitée d’engagement chez les jeunes »
Ces modalités d’engagement sont-elles influencées par une reconfiguration des clivages politiques ?
La nature a horreur du vide, il y a toujours besoin d’une confrontation, sinon il n’y a plus de débat démocratique. En 2017, le Président de la République a brisé cette logique gauche-droite. La gauche républicaine a été affaiblie, laissant place à une gauche dure. Le débat s’est recrée aux extrêmes de l’échiquier politique, entre la NUPES et le RN, mais rien ne dit qu’il perdurera. Le clivage entre des gauche et droite républicaines plus classiques pourrait se réinstaller d’ici cinq ou dix ans.
A titre personnel, comment voyez-vous l’évolution de la droite républicaine ?
Le principal défi est d’être à nouveau une droite populaire sans être populiste. Il ne faut pas être monothématique, mais aborder tous les sujets. La droite doit pouvoir parler du régalien, de pouvoir d’achat et de travail, mais aussi se positionner sur l’environnement, l’éducation, qui ont trop été laissés de côté.
Le sujet de la réforme des retraites et au cœur du second quinquennat d’Emmanuel Macron, le débat porte en partie sur le recul de l’âge de départ, quelles sont vos propositions sur le sujet ?
Cela fait quinze ans que nous sommes dans une logique d’allongement de la durée de travail pour pouvoir équilibrer le système de retraites. Mais ce sujet n’est abordé qu’à travers le prisme du report de l’âge légal. Mes échanges sur le terrain me font réaliser que la problématique de l’âge légal est très présente mais pour de nombreux Français l’âge fixé est un mirage, ils partent en retraite soit avant, soit bien après.
Avec mes collègues de la nouvelle génération LR, Pierre-Henri Dumont, Aurélien Pradié, Raphaël Schellenberger, nous proposons d’allonger progressivement les annuités de cotisation. In fine, nous avons le même objectif, préserver notre modèle en tenant compte du prolongement de l’espérance de vie.
Avec le système des annuités ceux qui ont commencé à travailler jeunes peuvent partir plus tôt, inversement ceux qui ont démarré plus tard, partiraient plus tardivement mais ceux-ci ont souvent exercé un métier moins physique, et de fait cela me semble plus juste. Il ne faut pas donner l’impression aux Français qu’on leur demande encore de fournir des efforts, sans avoir les contreparties. C’est pourquoi la première des réformes consiste à s’assurer que les caisses des retraites sont réactives et efficaces, or on me rapporte de nombreux dysfonctionnements sur le terrain. Un autre point important, et souvent délaissé sur les retraites, je souhaite étendre la pension de réversion aux couples pacsés et pas uniquement mariés.
Enfin, nous parlions de l’engagement citoyen et cette notion se pose aussi concernant les retraites. J’ai fait une proposition il y a quatre ans, que je continue de marteler, qu’une personne qui a fait cinq ans de bénévolat actif dans une association, puisse valider un trimestre de retraite. J’observe que le monde associatif est en train de s’essouffler, il y a une crise générationnelle, et à la suite de la COVID les gens ont préféré se concentrer sur eux-mêmes. Il faut réenchanter l’engagement au bénévolat avec des mesures valorisantes.
Pour conclure, quelle est votre plus belle réalisation en tant que député ?
J’évoquais le rôle d’animation de la délibération pour le député mais nous devons aussi être les défenseurs d’un territoire, de son développement et de ses spécificités. Aussi, je suis fier d’avoir utilisé mon mandat de parlementaire pour défendre des sujets locaux dans ma circonscription. Je pense notamment à la délocalisation d’une usine Nestlé à Itancourt. J’ai pesé de tout mon poids pour la revitaliser et aujourd’hui trois entreprises se sont installées en lieu et place. C’est une fierté.
